Civil War debería enfurecerte

¿Qué es exactamente Civil War, la nueva película del guionista y director Alex Garland? A pesar de sus grandilocuentes tráilers inspirados en Call of Duty y de las legiones de gente enfadada en las redes sociales -muchos de ellos bastante orgullosos de no haber visto la película por la que están tan enfadados-, su argumento probablemente no sea lo que esperas.

Un equipo de cuatro periodistas -una fotógrafa famosa y curtida (Kirst Dunst), una ambiciosa personalidad ante la cámara (un Wagner Moura distraídamente sexy), un escritor del New York Times pasado de moda (Stephen McKinley Henderson) y una joven e inexperta fotógrafa que intenta abrirse camino en la vida (Cailee Speany)- reciben la noticia de que la guerra entre el Gobierno de los Estados Unidos y una coalición de estados secesionistas está en sus últimos días. Corren para llegar de Nueva York a Washington, DC, para entrevistar al Presidente antes de que termine la guerra.

El público que espere Call of Duty: The Movie quedará decepcionado, y la película lo sabe. Entonces, ¿qué es Civil War, aparte de la película de terror más terrorífica del año?

Así se encontrarán los personajes en ‘Capitán América: Civil War’ e ‘Infinity War’

'Civil War' resumida para principiantes

Garland lleva pateando Hollywood desde finales de los 90. Como guionista, ha creado con Danny Boyle pesadillas tan diversas como La playa, 28 días después y Sunshine. Escribió el filme de ciencia ficción La Jungla de Cristal, Dredd, y, según su protagonista, Karl Urban, también lo dirigió. En la década de 2010 se dedicó a crear terror de ciencia ficción de alto concepto con Ex Machina, Aniquilación y la serie de FX Devs.

Hay mucha ciencia ficción en el currículum de Garland, y Civil War, con su horizonte demasiado alto de Nueva York, tiene indicios de que está ambientada en un futuro próximo. Pero toda la obra de Garland tiene mucho de terror. Crea historias sobre el poder, la destrucción y las personas atrapadas en ambos, que a menudo terminan con una nota de cinismo brutal.

Civil War se ha presentado como una película bélica, y aunque en ella hay muchos combates militares auténticos, yo no llamaría a estas escenas "acción". Los disparos son terriblemente ruidosos y frecuentes, y nunca ves la bala que te mata. La gente que recibe un disparo simplemente cae y se desangra mientras nuestros personajes hacen fotos, y Garland utiliza estas fotos para prolongar el horror durante unos segundos más.

Los cuatro protagonistas se encuentran en diferentes etapas de la vida de corresponsal de guerra: Jessie (Speany) está intrigada pero ignora el peligro. La vemos empezar a transformarse en Joel (Moura), un maníaco en busca de emociones que oculta su miedo bajo la bebida, la hierba, los cigarrillos y los gritos catárticos. A Joel le faltan unos 10 años para evolucionar y convertirse en Lee (Dunst), que cree que está insensibilizada al horror pero que poco a poco se resquebraja bajo la presión a medida que se acercan más y más a D.C., transformándose en el sabio y sentimental Sammy (Henderson), que es protector con sus colegas más jóvenes y añora los viejos tiempos en los que podía hacer físicamente lo que hiciera falta para conseguir la historia.

No es una película sobre cómo sería en realidad una guerra civil americana. He leído a gente (en su mayoría estadounidenses) decir que Garland es un cobarde por no adoptar una postura política, que ha "despojado" a esta película de su política, y ¡cómo se atreve un hombre del Reino Unido a estrenar una película sobre esto en un año electoral!

La verdad es que esta película no trata de Estados Unidos en absoluto. Las palabras "demócrata" y "republicano" no se pronuncian ni una sola vez, y las pocas pistas que nos dan sobre cómo empezó la guerra parecen reducirse a que "el Presidente se concedió ilegalmente un tercer mandato", que es una explicación tan plausible como cualquier otra. Y si necesitas que una película te diga que algunas de las cosas que ocurren en ella no son buenas, es que tienes problemas que una película no va a resolver.

Civil War trata sobre el tribalismo. Trata del frenesí imparable de la guerra. Trata de la sensación en el fondo de la mente de cada periodista de que lo que está haciendo es inútil, de que la verdad es una ilusión y de que está arriesgando su vida por nada.

Pero, sobre todo, Civil War trata de ser testigo. Vemos a los periodistas tomar fotografías, Garland nos las muestra y, a veces, los personajes nos devuelven la mirada. Pero no hay juicio en los ojos de Cailee Speany cuando nos mira a través del cañón de la cámara de Garland. No está diciendo: "¿No es horrible?" Todo lo que dice es: "¿Ves?".

Esto queda ejemplificado en el plano final de la película, una asombrosa pieza fotográfica que se desarrolla lentamente ante nuestros ojos mientras ruedan los créditos. En una sola imagen, recuerda décadas de política exterior estadounidense a ambos lados del 11-S, Abu Ghraib, la CNNificación de la guerra, las tensiones raciales y el papel que Call of Duty ha desempeñado en la formación de las mentes de nuestros soldados.

La mayoría de los espectadores esperaron a que esa imagen saliera de la pantalla para coger sus abrigos y marcharse. Creo que la gente de mi público -presumiblemente todos canadienses, teniendo en cuenta la risita seca que la mayoría de nosotros soltó al principio de la broma sobre el valor del dólar estadounidense- no sabía muy bien qué hacer con nosotros mismos.

Unas horas después de que terminara la película, mientras leía en la cama, pensé en las calles de las ciudades, las carreteras de los pueblos y las calles de los campos de golf empapadas de sangre y rodeadas de fuego en la Guerra Civil. Pensé en un tiroteo frente a la ventana de mi habitación, en Humvees y tanques Abrams rodando por mi calle.

En mi pretenciosa casa del centro de mi ciudad del dinero del petróleo, me sentí inquieto. Una inquietud que no siento cuando pienso en Gaza o Kiev, esos lugares lejanos donde gente como Lee y Jessie están, ahora mismo, captando imágenes horribles y enviándonoslas como advertencia. Imágenes que a menudo son recibidas con desinterés, ignorancia, desdén o regocijo.

Garland sabe que su película va a cabrear a la gente, no por el sacrilegio de disparar un misil contra el monumento a Lincoln, sino porque estamos demasiado avergonzados para admitir que esto realmente podría ocurrir aquí, que Estados Unidos no es diferente de esos lugares lejanos. Si ocurriera aquí, sería tanto culpa nuestra como de la gente de Mariupol.

Esa es la comida que Garland prepara con Civil War: un pedido de vergüenza del tamaño de un continente, servido frío.