5 veces que un cambio de director mejoró una serie de películas (y 5 que la empeoró)

Algunas franquicias cinematográficas se enorgullecen de mantener un solo director para toda la franquicia. Por ejemplo, Steven Spielberg dirigió todas las películas de la franquicia de Indiana Jones o (en menor medida, obviamente) Brett Ratner dirigió todas las películas de Hora punta. Sin embargo, a veces, las franquicias cinematográficas optan por cambiar un poco las cosas.

Aunque no es directamente la peor película de la franquicia, sí es la que recibe más críticas, sobre todo por parte de los fans del libro que dicen que adapta mal algunos momentos clave. El más infame es cuando Dumbledore descubre el nombre de Harry en el Cáliz de Fuego. En el libro, Dumbledore se acerca a Harry con calma, mientras que en la película se muestra mucho más furioso y errático.

Durante mucho tiempo, Mission: Imposible tenía un historial de introducir un nuevo director para cada entrada de la franquicia, para ayudar a refrescar el tono de cada película. Brian De Palma se encargó de la primera, John Woo de la segunda, JJ Abrams de la tercera, Brad Bird de la cuarta y, sorprendentemente, Christopher McQuarrie de la quinta y la sexta.

The Walking Dead: 5 formas en que la serie mejoró los cómics (y 5 que los empeoraron)

10 veces que un cambio de personal mejoró un anime shojo

McQuarrie sigue siendo el único director que ha dirigido varias películas de Mission: Imposible y, además, ambas son las más valoradas de la franquicia según Rotten Tomatoes,con la quinta, Rogue Nation, ocupando actualmente el primer puesto.

Mientras tanto, John Woo tiene el honor de haber dado a la franquicia de Misión: Imposible la temida segunda entrega. Los fans tienden a calificar unánimemente la segunda entrega como la peor de la franquicia. Es una lástima, porque la película llegó con grandes expectativas, tanto por ser la continuación de un éxito sorpresa como por ser la siguiente película de Woo tras su aclamada Face/Off.

Desgraciadamente, parece que la película se vio afectada por la visión del director, que incluía un argumento de acción insípido y estereotipado, que se hacía aún más insoportable cuando el director lo ejecutaba mal y de forma ridícula, incluso para los estándares de las películas de acción de principios de los años 2000. Y sí, había pájaros inexplicables a cámara lenta, por supuesto.

Que los hermanos Russo dieran el salto de la comedia televisiva al cine de acción en la gran pantalla tuvo que ser visto como un gran riesgo en su momento, al igual que parecería arriesgado para cualquier director retomar la franquicia de Los Vengadores después de que Joss Whedon entregara dos películas de éxito.

Joseph y Anthony Russo superaron las expectativas cuando dirigieron las dos últimas películas del Capitán América y luego se superaron aún más al dirigir dos monstruos multimillonarios en Vengadores: Infinity War y Endgame. Estas películas no solo fueron elogiadas mejor que las películas de los Vengadores de Whedon, sino que también han sido clasificadas altamente entre las mejores que el MCU en general tiene para ofrecer.

Con todos los respetos a los muertos, a menudo se atribuye a Joel Schumacher la muerte de la franquicia de Batman durante su período de renacimiento en la pantalla grande entre finales de los 80 y principios de los 90. Cuando a Tim Burton se le pidió amablemente que abandonara la franquicia una vez que Batman Returns fue considerada demasiado oscura como para venderla en forma de juguetes de Happy Meals, Joel Schumacher dio un paso al frente.

A su favor, Batman Forever no es tan malo. ¿Tonta? Sí. ¿Amable a los niños? Sí. Pero no necesariamente mala, especialmente cuando se compromete con un tono y lo ejecuta bien. Los fans se ofendieron cuando llegó Batman y Robin, que fue una bomba de crítica y de taquilla tan grande que puso la serie en pausa hasta que llegó Christopher Nolan en 2005.

Aunque nadie va a negar que Jon Favreau hizo un excelente trabajo en la dirección de la primera entrada en la trilogía de Iron Man y la franquicia MCU, Iron Man 2 dejó algo que desear, y no es totalmente su culpa. Está bien documentado que las diferencias creativas entre Favreau y el estudio condujeron en última instancia a un esfuerzo mediocre.

Sin embargo, cuando fue sustituido por Shane Black para el épico final de la trilogía, parece que esta película fue la mezcla perfecta entre dejar que un director sea creativo y dar al estudio -y a los fans- lo que quieren. A no ser que lo que quisieran fuera El Mandarín, entonces nadie está contento.

Ala primera películade X-Men se le atribuye el mérito de haber contribuido a desencadenar la moda de las películas de superhéroes de principios de la década de 2000, mientras que X2: X-Men United fue rápidamente elogiada como la mejor del género cuando éste aún parecía un nicho fresco entre los amantes de los cómics. Ambas películas fueron dirigidas por Bryan Singer, pero para la tercera fue sustituido por Brett Ratner.

La película X3 de Ratner recibió tibias críticas mixtas en su estreno y no ha envejecido del todo bien desde entonces. Le siguió inmediatamente X-Men Orígenes: Lobezno, que fue aún más mal recibida. Es como si todo en la franquicia fuera cuesta abajo tan pronto como Ratner se hizo cargo.

Si decir que Brett Ratner arruinó la franquicia de X-Men es una exageración, entonces algo en lo que todos deberían estar de acuerdo es que la continuación de X3, X-Men Orígenes: Lobezno, casi empaña por completo el legado en pantalla del personaje principal.

Sin embargo, la continuación de esa película, The Wolverine, fue una mejora en la dirección correcta cuando el director James Mangold tomó las riendas. The Wolverine fue tan bien aplaudida que Mangold fue aprobado para recibir las llaves de otra película de X-Men, Logan, que se duplica como una gran película de superhéroes y una gran despedida para el personaje de Hugh Jackman como existe en la pantalla.

Richard Donner dirigió técnicamente las dos primeras películas de la franquiciaoriginal de Superman. Las tensiones entre los productores y Donner en la segunda película por diferencias creativas hicieron que fuera expulsado del plató de Superman II y sustituido por Richard Lester. La mayoría de los fans están de acuerdo en que cualquier mérito que tenga Superman II proviene de las huellas de Richard Donner, una teoría confirmada por el lanzamiento de The Richard Donner Cut.

La idea se confirma aún más por la reacción a Superman III, que tiene enteramente las huellas de Richard Lester y recibió malas críticas una vez que llegó a los cines. Y cuanto menos se diga de Superman IV, mejor...