Joseph Arthur demanda a L.A. Times, dice que un artículo sobre sus opiniones sobre las vacunas dejó al cantante "rechazado y evitado
El cantautor Joseph Arthur ha presentado una demanda contra Los Angeles Times, alegando que el uso por parte del periódico del término "antivacunas" en un titular de hace un año fue difamatorio, porque el artista ha hecho una fuerte cruzada contra las vacunas COVID, pero no ha expresado una posición contraria a todo tipo de vacunas.
Arthur está representado en la demanda por Steven S. Biss. El abogado de Virginia es ampliamente conocido por representar, entre otros clientes, al legislador republicano Devin Nunes, en demandas por difamación contra organizaciones de medios de comunicación como la CNN y el Washington Post, así como, famosamente, cuentas anónimas de Twitter como "La vaca de Devon Nunes".
Arthur y Biss piden una indemnización de 25 millones de dólares.
Talib Kweli demanda a Jezebel por un artículo sobre su suspensión en Twitter
Madonna dice que "no hay debate ni discusión" sobre las vacunas debido a la "cultura de la cancelación"
El principal punto de discordia parece ser la palabra "anti-vacunas" que aparece en el titular de la noticia del 19 de agosto: "Era un célebre cantautor con famosos fans. Entonces empezó a publicar sobre la vacuna", aunque este término no aparece en el artículo. Aunque la virulenta oposición pública de Arthur a las vacunas COVID está fuera de toda duda, la demanda sugiere que el titular llevó a los lectores a suponer falsamente que el cantante se ha manifestado en contra de otros tipos de inoculaciones.
La demanda sostiene que todo el artículo hizo que Arthur fuera "rechazado y evitado" en la comunidad musical, aunque no se señalan o citan otros pasajes específicos del artículo del L.A. Times más allá del titular como ejemplos de falsedad. La demanda sí indica que cada pasaje del artículo que sugiere que las vacunas COVID han demostrado tener validez científica es en sí mismo una falsedad.
"Las declaraciones premonitorias de Arthur sobre las vacunas COVID-19 eran 100% exactas en cuanto a los hechos", dice la demanda.
"El artículo impugnaba la integridad profesional de Arthur y lo exponía al odio, el desprecio, el ridículo o el oblato como alguien que estaba en contra de todas las vacunas. La publicación hizo que se le rechazara y evitara. El artículo perjudicó gravemente a Arthur en su ocupación como músico, lo que le llevó directamente a la cancelación de múltiples actuaciones. Además del dolor, el sufrimiento emocional, el insulto, la vergüenza, la humillación y el daño a la reputación, la publicación del LA Times causó daños en su carrera, la pérdida de ingresos futuros, y perjudicó y disminuyó la capacidad de ingresos de Arthur".
La demanda parece responsabilizar al artículo del Times de la reacción de antiguos amigos y asociados. Sin embargo, el artículo impugnado se presentó como un recuento del considerable daño que Arthur ya había experimentado en su carrera. El Times escribió hace un año: "Ser la voz implacable de lo que él considera una minoría descontenta le ha costado. Este año, su antiguo representante musical le dejó de lado como cliente, seguido de su agente de reservas. La nueva banda de Arthur abandonó en masa, y dice que perdió un contrato discográfico que habría distribuido un nuevo álbum doble a sus fans.... Los fans que le quedan le suplican que lo deje".
Entre las declaraciones que Arthur había hecho anteriormente en 2021, algunas de las cuales fueron citadas en el artículo del Times, estaba: "El Dr. Anthony Fauci debería ir a la cárcel, no solo ser despedido."Se le citó diciendo en Instagram que los locales deberían tener cuidado con exigir la prueba de la vacuna para la admisión: "Si los clubes y locales lo obligan, lo llevaremos a las calles". Poco antes del artículo del Times, lanzó una canción de protesta llamada "Stop the Shot".
En Facebook, Arthur recitó un poema titulado "The Unfollow Threat" ("La amenaza de no seguir"), en el que informaba a sus seguidores de que se alegraría si los que se habían puesto en su contra se dieran de baja en lugar de limitarse a amenazar con hacerlo. "Esto es lo que hacían los nazis con los judíos, al compararlos con alimañas antes de acorralarlos y llevarlos a los campos", dijo ante la cámara. "Luego está el aislamiento, que es el otro técnico del culto al adoctrinamiento. ¿Cómo pueden aumentar eso? Decirle a la gente que no puede salir de su casa, que no puede socializar si no es a través de pantallas, desinflar cualquier calor de la habitación de sus sueños..."
La proporción de respuestas en su página de Facebook dejó claro que la mayoría de los que optaron por responder no se lo creían. "Morir de coronavirus para poseer a los liberales", escribió un encuestado. "Vaya, la locura es una droga infernal", escribió otro. Y: "Oh, mira, los goyim están comparando las cosas con el Holocausto II".
Pero no cabe duda de que el artículo del Times, ampliamente difundido, atrajo una mayor atención hacia las opiniones de Arthur sobre la COVID, que antes había sido más limitada, por más que se presentara de forma correcta o incorrecta.
La nueva demanda incluye, como ejemplo del "efecto nocivo para los lectores, incluidos los que hicieron negocios con Arthur", un correo electrónico de un conocido club de la zona de D.C./Virginia, el Jammin' Java, con capacidad para 200 personas, en el que se posponía su espectáculo. Un representante del club escribió a Arthur: "Hemos recibido muchas críticas, correos electrónicos y demás, tanto del personal como de los clientes, después de que saliera ese artículo sobre la vacuna y la máscara..... No es lo que queremos hacer, pero es lo que tenemos que hacer. Como local, no podemos hacer nada que haga que el personal o los clientes se sientan inseguros, ya que gran parte del juego que estamos haciendo ahora es sobre la 'tranquilidad'. Espero que lo entiendan" (el artículo del Times había mencionado el concierto de Jammin' Java como el único concierto en solitario que quedaba en su calendario en ese momento).
En el momento de la publicación de la historia, Arthur ya había sufrido la cancelación del lanzamiento de un segundo álbum completo que había grabado con el guitarrista de R.E.M. Peter Buck en su forma de dúo, Arthur Buck. El álbum cancelado y el dúo no se mencionan en la demanda.
La demanda incluye un extracto de una conversación en DM entre el cantante y el autor del artículo, Randall Roberts (que ya ha dejado el Times y no está acusado). En el intercambio, Arthur protesta por el término "anti-vax" en el titular, y Roberts le sugiere que envíe un correo electrónico al editor de música del periódico, Craig Marks, al respecto, ya que fue él quien ideó el titular.
"No soy un anti-vaxxer", escribió Arthur Roberts, "soy anti-esta inyección experimental sin pruebas a largo plazo que está dañando a muchos y es completamente ineficaz contra la propagación del virus. Estoy en contra de la censura y de la supresión de tratamientos seguros y eficaces que podrían salvar vidas. Aquí me has tergiversado... Me has preguntado específicamente si era antivacunas y te he contestado específicamente que no lo era. No es un detalle menor en el entorno actual. Un artículo como éste requiere matices. Obviamente, sabía que se inclinaría hacia una luz negativa, pero supuse que no se publicarían mentiras descaradas. Especialmente en un titular. Eso aparece en una búsqueda en Google".
La demanda también afirma que el L.A. Times puso en peligro a la hija pequeña de Arthur al publicar una foto de ambos: "Al insertar de forma destacada en el artículo una fotografía de Arthur sosteniendo a su bebé recién nacido, el LA Times pretendió y respaldó la implicación falsa y difamatoria, y dio a entender que Arthur ponía en peligro a su hija, a su familia y, de hecho, a toda la sociedad", se lee.
La demanda incluye un enlace a un tuit del escritor, Roberts, en el que dice a un compañero de tuiter: "Gracias Robert. Según la demanda, este tuit representa la admisión pública por parte del periodista de su falta de confianza en la veracidad de su propio artículo. Pero el tuit que lo precede, de otro usuario, ha sido borrado y, sin más contexto, no está claro si Roberts estaba expresando dudas sobre su propio reportaje, segundos pensamientos sobre la posibilidad de que el artículo expusiera a Arthur a un mayor ridículo, o algún significado totalmente diferente.
Las opiniones COVID de Arthur, muy expresadas, le dejaron en una posición similar a la de Ariel Pink, otro artista de culto que en su día fue admirado por la crítica y que se ganó algunos nuevos fans conservadores con opiniones controvertidas, incluso cuando gran parte de la parte liberal de su público se agrió con un antiguo favorito.
Un miembro de la banda de Arthur desde hace 10 años, René López, expresó su alarma sobre su antiguo líder de la banda en el artículo del 2021 Times, diciendo: "Su retórica ha sido horriblemente peligrosa durante el último año. No deja de incitar a los fans a que no lleven máscaras y a que se alimenten. Algunos se lo tragan. Ha sido aterrador. Algo cambió en él hace unos tres años, no ha estado bien desde entonces. Vi el cambio justo al principio porque empezó a enviarme vídeos de diferentes tipos hablando de cosas de conspiración. Le he visto pasar por muchas fases. Esta fase es preocupante, por supuesto". En efecto, Arthur insinuó un punto de vista conspirativo en su entrevista con el Times, que le citó utilizando el término "cosas del fin de los tiempos".
Sin embargo, la nueva demanda plantea que Arthur estaba disfrutando de una navegación tranquila en su carrera hasta agosto del año pasado, y que el artículo del Times que decía que ya estaba sufriendo era falso: "El artículo implica falsamente que el "cuestionamiento" de Arthur de la ciencia que hay detrás de las vacunas experimentales COVID-19 y de los motivos del Gobierno y de las compañías farmacéuticas "le costó" y causó la pérdida de ciertas relaciones con la industria musical".
La demanda pide un juicio con jurado, y que se evalúen los daños y las costas judiciales por encima de los 25 millones de dólares.
