YouTube defiende su historial de pago de derechos a los artistas
YouTube ha defendido su sistema de derechos de autor para los artistas, afirmando que está cerca de ser la principal fuente de ingresos de la industria.
Katie Oyama, directora de asuntos gubernamentales y polÃticas públicas de la plataforma, fue interrogada esta semana por los parlamentarios en el marco de la investigación en curso de la Comisión de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte (DCMS) sobre la economÃa del streaming musical.
Las pruebas escritas de YouTube [vistas por MusicWeek], que dicen que "los sellos discográficos están de acuerdo en que es posible que nos convirtamos en la principal fuente de ingresos de la industria musical para 2025", fueron cuestionadas en la audiencia por el director general de la Industria Fonográfica Británica (BPI), Geoff Taylor. Dijo que "no refleja" sus experiencias.
Oyama respondió diciendo que en 2019 YouTube "envió 3.000 millones de dólares a la industria musical" y sugirió que sus derechos de autor eclipsarán los de Spotify.
"TodavÃa no tenemos las cifras de 2020, pero ha ido creciendo cada año", dijo Oyama, "asà que no tenemos ninguna razón para pensar que no haya crecido de forma significativa el año pasado" [citas vÃa MusicWeek].
Continuó: "En el último comunicado de prensa que vi sobre ellos para el cuarto trimestre del año pasado, 2020, es que están enviando 1.000 millones de dólares por trimestre a todos los titulares de derechos, por lo que la música, estoy seguro, es una parte significativa, pero también los podcasts y otros.
"Asà que si nos fijamos en esos datos, estamos cerca [de ser la fuente de ingresos número uno] y queremos absolutamente llegar a ello. Queremos ser el mejor socio posible de la industria. Si nosotros ganamos dinero, los artistas ganan dinero. Creo que nuestros intereses están muy alineados y ahà es donde queremos estar: queremos hacer crecer el negocio".
Cuando se le pidió que se refiriera a la llamada "brecha de valor" -la cantidad media de dinero pagada por YouTube por transmisión, que la industria musical ha afirmado en el pasado que es mucho menor que los pagos por transmisión de empresas como Spotify y Apple Music-, Oyama se negó. Argumentó que no podÃa revelar una tarifa por emisión ya que YouTube se basa en un modelo publicitario (adyacente a su paquete de suscripción de pago).
También se le preguntó a Oyama por las disposiciones de "puerto seguro" de YouTube, según las cuales la plataforma no es legalmente responsable de la subida de contenidos sin licencia por parte de los usuarios, siempre que compense a los titulares de los derechos o elimine los contenidos infractores.
El diputado Kevin Brennan preguntó a Oyama si las leyes eran una "tarjeta de salida de la cárcel" para YouTube, a lo que ella señaló que la empresa ha pagado 12.000 millones de dólares a los titulares de derechos de la industria musical (hasta el año 2019).
La audiencia se produce semanas después de que la comisión de investigación del DCMS recibiera la noticia de que los artistas emergentes se enfrentan a una "competencia masiva" de los artistas clásicos en los servicios de streaming.
