Un juez admite a trámite una demanda por un tráiler engañoso... ¿Debe preocuparse Marvel?

¿Sabes cuando ves el tráiler de una película y luego vas a verla y obtienes algo que no esperabas en absoluto? Pues eso es posiblemente ilegal, evidentemente. Un juez ha dictaminado que puede proceder una demanda en la que dos personas han demandado a Universal por el tráiler de la película Yesterday, de 2019, en el que aparecía Ana de Armas. El problema, dicen los demandantes, es que de Armas no aparecía en absoluto en la película, por lo que a cualquiera que pagara una entrada o alquilara la película basándose en la idea de que vería a Ana de Armas en la película le estaban mintiendo. (Los demandantes alquilaron la película en Amazon por 3,99 dólares). Universal intentó rápidamente desestimar la demanda, pero el 20 de diciembre el juez de distrito estadounidense Stephen Wilson declaró que los demandantes estaban en su derecho de presentarla.Peter Michael Rosza y Conor Woulfe interpusieron la demanda colectiva, que podría afectar a cualquiera que comprara una entrada o alquilara la película, alegando que alquilaron la película en 2021 con la premisa de que de Armas aparecería en ella. Sin embargo, su personaje, Roxanne, fue eliminado completamente de la película por los realizadores porque, al parecer, no tuvo buena acogida entre el público, al que no le gustó que el protagonista, Himesh Patel, flirteara con alguien que no era su pareja. Por ello, en el tráiler, que se montó antes de la retirada de De Armas de la película, aparece la actriz cuando en la película no aparece en absoluto. El juez Wilson dijo que, aunque los tráilers son en cierto modo artísticos, ese arte no "pesa más que la naturaleza comercial" de un tráiler, cuya finalidad es hacer publicidad de una película."En resumen, Universal no ha señalado ningún discurso no comercial que pudiera entrelazarse con el tráiler y, la excepción inextricablemente entrelazada a la doctrina del discurso comercial no se aplica", escribió Wilson en un avance del asunto a descubrimiento y potencial certificación de clase. "Por lo tanto, debido a que los Demandantes han alegado plausiblemente que el trailer es falso, discurso comercial, los Demandantes pueden proceder con sus reclamos sin ofender la Primera Enmienda".Sin duda, los tráilers viven en una extraña zona gris de la publicidad, especialmente aquellos en los que un estudio sabiamente no desvela toda la película, por lo que esta sentencia podría tener algunas implicaciones importantes en la timidez de los estudios a la hora de crear tráilers creativos. Aunque Wilson señaló que se trata de un caso muy concreto en el que un tráiler prometía un actor concreto y ese actor faltaba por completo en la película, el resultado del caso podría cambiar la forma en que los estudios elaboran los tráilers y comercializan las películas. No es ni mucho menos la primera vez que en un tráiler aparece un actor que ha sido eliminado de una película o que se muestran escenas que nunca aparecieron en ella, y puede significar que los estudios tengan mucho más cuidado a la hora de hacer sus tráilers.Podría afectar incluso a las grandes superproducciones teniendo en cuenta las medidas que tomó Marvel para ocultar spoilers de películas como Vengadores: Infinity War, que contaba con tráilers en los que aparecía Hulk a pesar de que el personaje apenas aparecía en la película. Si la demanda prospera, entonces un tráiler como ese, diseñado para engañar al público de las películas con el fin de evitar específicamente los spoilers, podría convertirse potencialmente en una responsabilidad legal, dependiendo de la lógica legal dictada y del alcance de esa sentencia inicial.