¿Pueden desaparecer los programas eliminados de HBO Max?

La permanencia de los medios es un fenómeno relativamente moderno, pero que damos por sentado. Los recientes sucesos de Warner Bros. relacionados con HBO Max demuestran que, en la era del streaming, los medios son tan impermanentes como siempre.

En el mundo moderno, la mayoría de los espectadores dan por sentado que una determinada película o programa de televisión de un gran estudio siempre existirá y siempre será accesible. Al fin y al cabo, estos proyectos cuestan dinero y, por tanto, tienen un valor intrínseco para sus propietarios. En un mundo en el que Internet ha hecho que la comunicación sea más rápida y fácil que nunca, todo debería ser accesible. En algunos casos, lo es. Una suscripción a Disney+ dará a los espectadores acceso a décadas de episodios de Los Simpson.

Sin embargo, no siempre fue así. En sus inicios, el cine y la televisión se consideraban medios efímeros y desechables. Tenían una vida útil limitada y la idea de que el público quisiera ver algo del mes pasado, por no hablar del año pasado, parecía intrínsecamente absurda. No existía la sensación de que estos medios tuvieran futuro. En 2013, la Biblioteca del Congreso anunció que se habían perdido tres cuartas partes de todas las películas mudas.

Los 10 mejores programas en lengua extranjera que se pueden ver en Netflix ahora mismo

15 programas de ciencia ficción que pueden disfrutar tanto niños como adultos

Resulta tentador suponer que estas pérdidas, aunque trágicas, se limitaron en gran medida a obras impopulares o poco aclamadas, que se conservaron las películas "importantes" de la época muda. Dejando a un lado que este argumento supone que el "valor" de una obra podría determinarse con fiabilidad en el momento de su estreno inicial, es evidente que no es así. Las escenas perdidas de la obra maestra de Fritz Lang, Metrópolis, no se recuperaron hasta 2008. El águila de la montaña, de Alfred Hitchcock, sigue desaparecida.

Por supuesto, incluso las películas que no se perdieron tuvieron que mantenerse y conservarse. El material fílmico es muy delicado y requiere un esfuerzo considerable para proteger la imagen durante años y décadas. Esta cuestión sólo pasó a primer plano debido a la preocupación de los directores de cine como Martin Scorsese y Steven Spielberg. Al fin y al cabo, ellos formaron parte de la primera ola de cineastas que crecieron pensando en el cine como una forma de arte. Es lógico que les preocupe su permanencia.

Durante la presentación de Toro salvaje en 1981, Scorsese se lamentó de que su anterior película, Nueva York, Nueva York, tuviera un aspecto "terrible" sólo cuatro años después de su estreno. En 1998, Spielberg escribió a Warner para solicitar "una revisión exhaustiva" de su archivo tras ver una copia en mal estado de McCabe y la señora Miller, de Robert Altman. Scorsese se ha convertido en un apasionado defensor de la conservación y restauración de películas, luchando por minimizar la posibilidad de que la historia del medio se pierda o se borre.

La primera televisión tuvo problemas similares. Incluso más que el cine, la televisión se trataba como un medio efímero. Gran parte de la primera televisión se emitía en directo y a menudo se consideraba un medio más cercano al teatro que al cine. La importancia de la publicidad comercial para el medio contribuía a la sensación de que el contenido real de una emisión dada era incidental. Se trataba de un medio que Newton Minow describió célebremente en 1961 como "un vasto páramo".

A principios de los años setenta, la cadena de televisión DuMont fue comprada por otra empresa. Hubo discusiones sobre la mejor manera de tratar la extensa biblioteca de la cadena. Según la actriz Edie Adams, uno de los abogados prometió "ocuparse de ello" de "manera justa". Para ello, dispuso que la biblioteca se cargara en tres camiones, los camiones se subieran a una barcaza en Nueva Jersey y su contenido se vertiera en la bahía de Upper New York.

De nuevo, se podría suponer que los programas "importantes" sobrevivieron a este tipo de purgas. Una vez más, ignorando el sesgo de supervivencia en juego, hay muchos ejemplos en contra. Doctor Who es una serie que tuvo tanto éxito que Disney se hizo con los derechos de distribución internacional. Sin embargo, muchos de sus primeros episodios fueron eliminados de los archivos de la BBC para liberar espacio y reutilizar las cintas de grabación. Los cazadores de episodios siguen recorriendo el mundo con la esperanza de encontrar grabaciones perdidas en países lejanos.

En los últimos años, ha surgido la tentación de asumir que estos problemas eran cuentos con moraleja de una época pasada. Al fin y al cabo, la aparición de los medios de comunicación domésticos y, posteriormente, del streaming, hizo que los espectadores tuvieran un acceso mucho más fácil a los medios de comunicación. Con la llegada de los DVD, el público ya no estaba sujeto a los caprichos de los horarios de emisión ni tenía que buscar sus favoritos en la cartelera local. Los soportes digitales facilitaron el almacenamiento de grandes cantidades de datos en espacios físicos más reducidos.

Por supuesto, la era digital planteaba sus propios retos. Un estudio de 2007 sugería que el coste anual de almacenar un máster digital 4K de una película era más de 12 veces más caro que conservar una bobina de película. También es más fácil eliminar el acceso a los medios que están a disposición de los espectadores a través de streaming. Ni siquiera tiene por qué ocurrir intencionadamente, como demostró Disney cuando "censuró" accidentalmente un episodio de El Halcón y el Soldado de Invierno en abril.

Desde que tomó el control de Warner Bros., David Zaslav ha demostrado lo impermanentes que son los medios de comunicación modernos. En su afán por sacar provecho de las desgravaciones fiscales, Zaslav canceló una serie de proyectos que al parecer estaban a punto de concluirse, sobre todo Batgirl. Zaslav ha supervisado una drástica reducción de personal en la división de animación de la empresa. Zaslav está intentando desesperadamente gestionar la deuda neta de 49.000 millones de dólares de la empresa, y eso significa recortar costes siempre que sea posible.

Es difícil exagerar lo desesperada que parece la situación en Warner Bros. La principal prioridad de Zaslav es conseguir que vuelva a fluir el dinero. El periodista de Hollywood Reporter Borys Kit sugirió que el estudio sólo tenía dinero suficiente para estrenar dos películas en salas en el último tercio del año. Esta estrategia implica la retirada de contenidos del servicio de streaming de la compañía, HBO Max, incluyendo tanto títulos de la biblioteca como programación original creada específicamente para el servicio.

La retirada obedece a varios motivos. El más obvio es que la empresa espera rentabilizar de forma más eficaz títulos hasta ahora exclusivos, como Las brujas, de Robert Zemeckis, o Un pepinillo americano, de Brandon Trost. Estas películas se pusieron originalmente a disposición de los abonados a HBO Max sin coste adicional. Desde entonces se han retirado del servicio y están disponibles en servicios de vídeo a la carta como VUDU o Microsoft Store.

El supuesto es que el número de clientes que se suscribieron a HBO Max específicamente por títulos como Moonshot y Superintelligence es estadísticamente insignificante; pocos se suscribieron específicamente para verlos, y aún menos se darán de baja específicamente porque fueron retirados. Su valor inmediato para el servicio de streaming es, según esta métrica, insignificante. Sin embargo, retirar estos títulos y ponerlos a la venta o alquilarlos los monetiza, aportando ingresos inmediatos a Warner.

Por supuesto, el contrapunto a esto es que tales retiradas representan una crisis existencial para el modelo de streaming. Demuestran a los espectadores que los servicios que ofrecen estos proveedores pueden desaparecer con poco o ningún aviso, lo que erosionará la fe de los clientes en la marca más grande. Sin embargo, lo más probable es que se trate de una consecuencia gradual e incluso acumulativa, si es que llega a producirse, y es más difícil de cuantificar que los ingresos mensuales que un determinado título genera en alquileres o compras.

El objetivo de retirar muchas películas y programas de televisión de HBO Max, incluso contenidos diseñados específicamente para el servicio, es que puedan monetizarse en otro sitio. Esto puede implicar su venta directa a los consumidores, ya sea en formato digital o físico. También puede implicar la concesión de licencias a otro servicio de streaming dispuesto a pagar una cuota a Warner Bros. para albergarlo como parte de su biblioteca. Este tipo de acuerdo depende de la exclusividad, ya que nadie comprará algo que puede verse fácilmente en otro sitio más barato.

Hay otras dos razones importantes para retirar contenidos de HBO Max, y no se basan en hacer que esos contenidos estén disponibles a través de otros canales. La primera es "recibir un beneficio fiscal por las amortizaciones" como forma de recortar las pérdidas acumuladas. Esta era la lógica empresarial que utilizó Zaslav cuando canceló Batgirl, y al parecer se aplica en este caso. Estas amortizaciones no pueden rentabilizarse de nuevo sin tener que devolver el dinero.

La segunda razón es igualmente cínica. Al parecer, Warner Bros. está dando carpetazo a estos proyectos para evitar pagar derechos de autor al reparto y al equipo. Por supuesto, los derechos de streaming son muy diferentes de la estructura de pago establecida para la televisión y a menudo tienen que negociarse por separado, pero siguen existiendo. A principios de este año, el Sindicato de Guionistas de Estados Unidos ganó un pleito contra Netflix por los derechos residuales del streaming, y existe la inminente posibilidad de que los principales sindicatos se declaren en huelga por este asunto en 2023.

En este caso, el simple hecho de no ofrecer las series en streaming ahorra dinero a Warner Bros., incluso si no hay ningún otro servicio de streaming interesado en pagar la factura. Mientras que títulos de alto perfil como Westworld están dominando la cobertura de prensa de estas retiradas, los títulos más reconocibles parecen lo suficientemente seguros como para sobrevivir. Al fin y al cabo, Westworld es la rara serie de televisión moderna que todavía se edita en soporte físico, lo que garantiza que sus episodios sobrevivirán de alguna forma en el resto del mundo.

En el momento de la publicación, hay varios títulos que simplemente no están disponibles en ningún sitio desde su retirada de HBO Max: About Last Night, Aquaman: King of Atlantis, El próximo gran diseñador de Ellen, Generation Hustle, Genera+ion, My Mom, Your Dad, Odo, Ravi Patel's Pursuit of Happiness, The Runaway Bunny y Theodosia. Seguro que hay muchas más. ¿Y si ningún servicio de streaming las quiere? Aunque sólo ocupen espacio en los servidores de Warner Bros., estos programas suponen un coste en el balance.

Cuando los medios de comunicación entraron en la era digital, siempre se planteó la cuestión de qué pasaría con las películas y programas de televisión producidos por empresas de medios de comunicación que nunca habían recibido un lanzamiento físico -ni carretes de película, ni casetes, ni discos- en caso de que esas empresas quebraran. A la vista de lo que está ocurriendo en HBO Max, la respuesta podría llegar antes de lo esperado.