La inmunidad calificada es el último supervillano - El Escapista

Las películas, los cómics y los videojuegos captan nuestra atención introduciéndonos en mundos nuevos y fantásticos e invitándonos a pensar en cómo sería la vida si esos mundos fueran reales. Muchos de mis artículos abordan las cuestiones jurídicas que implican estos escenarios: ¿es un asesinato viajar en el tiempo e impedir que alguien nazca? ¿Tienen los zombis derechos? Por supuesto, lo mejor que se puede hacer en la búsqueda de respuestas la mayoría de las veces es razonar por analogía y utilizar principios jurídicos básicos para argumentar lo que debería suceder o para adivinar lo que sucedería. La única excepción es la doctrina de la inmunidad cualificada.

Es un área de la ley que está específicamente diseñada para abordar situaciones novedosas, sin importar cuán locas o inverosímiles sean. Desgraciadamente, la inmunidad cualificada serviría básicamente como tarjeta de salida de la cárcel para muchos de los peores antagonistas y supervillanos.

La inmunidad cualificada es una doctrina jurídica que permite a los funcionarios públicos evitar la responsabilidad civil por su mala conducta. Según esta norma, los funcionarios del gobierno que violan derechos no pueden ser demandados a menos que sus acciones violen "la ley claramente establecida". La justificación teórica de la norma es sencilla: está motivada por la preocupación de que los funcionarios se abstengan de tomar medidas apropiadas o necesarias por temor a ser considerados personalmente responsables. Por ejemplo, un agente de policía puede tardar en utilizar la fuerza para detener a un delincuente peligroso por miedo a la responsabilidad legal.

Kang el Conquistador es el personaje más rejugable de la historia del cine de cómics - El escapista

¿Es la Sociedad de la Nieve una historia real? - El escapista

El problema de la inmunidad cualificada es que se aplica de forma extraordinariamente amplia. Según las normas actuales, una acción sólo viola la "ley claramente establecida" si existe otra decisión judicial que haya determinado una violación bajo un conjunto de hechos idénticos o casi idénticos. Por lo tanto, los funcionarios públicos pueden ser inmunes a la responsabilidad incluso si sabían o deberían haber sabido que sus acciones eran ilegales.

Por ejemplo, en un caso los agentes de policía robaron cientos de miles de dólares en bienes mientras ejecutaban una orden de registro. Sin embargo, los agentes eran inmunes a la responsabilidad porque "no había ninguna ley claramente establecida que sostuviera que los agentes violan (la Constitución) cuando roban bienes incautados en virtud de una orden". En otro caso, un agente de policía que tenía el consentimiento para registrar una casa decidió destruirla . Ese agente también quedó exento de responsabilidad porque "ningún caso del Tribunal Supremo o del Noveno Circuito estableció claramente que (la policía) se excediera en el alcance del consentimiento" al destruir la casa. Hay más ejemplos, pero la conclusión es clara: la inmunidad cualificada permite a los agentes evitar la responsabilidad incluso por las acciones más atroces.

Una de las características más interesantes de las historias de ciencia ficción y fantasía es su novedad. Esa novedad, sin embargo, daría básicamente a los antagonistas del gobierno un cheque en blanco para actuar libremente sin ningún riesgo de responsabilidad real. Consideremos algunos ejemplos.

Supongamos que una empresa inventa una tecnología que permite a las personas transferir sus cerebros a un mundo digital, tal como se ve en "San Junipero" de Black Mirror, en Westworld o en Upload. Una noche, la policía ejecuta una orden de registro en la casa de tu vecino, pero se equivoca de dirección y entra en tu casa. Les informas por el sistema de altavoces de la casa que tu cerebro está en el ordenador y que se han equivocado de casa. Ellos responden disparando a tu ordenador en pedazos. Aunque supieran que sus acciones provocarían tu muerte permanente, es casi seguro que tendrían derecho a la inmunidad cualificada. ¿Por qué? Porque la tecnología es nueva, y necesariamente no habría ninguna "ley claramente establecida" que sostenga que es ilegal destruir una representación digital del cerebro de una persona.

Para otro ejemplo, supongamos que el gobierno descubre una versión de los X-Men en la vida real y decide que los X-Men pueden ser peligrosos un día. Para hacer frente a la amenaza mutante, el gobierno construye y envía robots peligrosos (Centinelas) para detener a los X-Men. Los X-Men intentan evadir el arresto huyendo, y los Centinelas responden con fuerza letal, matando a todos los X-Men.

Al igual que en el primer ejemplo, los funcionarios del gobierno que construyeron y enviaron a los Centinelas tendrían casi con toda seguridad derecho a la inmunidad cualificada. Hay varias razones para ello, ya que no habría ninguna "ley claramente establecida" que sostenga (1) que los mutantes tienen derechos en virtud de la Constitución, (2) que los mutantes con superpoderes no suponen una amenaza inminente suficiente para justificar el uso de la fuerza letal, o (3) que es ilegal utilizar Centinelas para detener a sospechosos peligrosos.

Estos ejemplos no son en absoluto exhaustivos, ya que la inmunidad cualificada protegería a cualquier funcionario del gobierno en relación con cualquier acción relacionada con una nueva tecnología, mundo o escenario de ciencia ficción. Así, probablemente no habría responsabilidad por facilitar el proyecto Arma X, lleno de torturas, por volar una ciudad para acabar con un apocalipsis zombi, o por violar los derechos de la Octava Enmienda de un acusado mediante el uso de la Zona Fantasma.

Para ser justos, la inmunidad cualificada no beneficiaría a todos los villanos. Por sus propios términos, la doctrina sólo protege a los funcionarios públicos que actúan en el ámbito de sus funciones. Esto significa que la doctrina no serviría para Ultrón, Biff Tannen, Terminator o los propietarios de Jurassic Park. Del mismo modo, la doctrina no protegería a los funcionarios públicos que actúan a título individual, por ejemplo, el vicepresidente de Iron Man 3 o las actividades extracurriculares de Kingpin (léase: asesinato) como alcalde de Nueva York.

Los partidarios de la inmunidad cualificada probablemente verían con buenos ojos los ejemplos anteriores: argumentarían que no se debe exigir a los agentes de policía que adivinen cómo vería la ley la nueva tecnología y que no deben estar sujetos a la responsabilidad antes de que se establezca la ley subyacente. No creo que esos argumentos sean persuasivos.

Por el contrario, el hecho de que la inmunidad cualificada permita a los funcionarios del gobierno evitar la responsabilidad por asesinar literalmente a los X-Men debería poner fin a cualquier duda de que la inmunidad cualificada está rota - no deberíamos necesitar un caso judicial para decirnos que el asesinato está mal, que los mutantes tienen derechos, o que debería ser ilegal usar centinelas robots de la muerte. El simple hecho de que algo sea nuevo no debería dar a los agentes licencia para violar derechos.

La inmunidad cualificada es especial en el sentido de que es una de las pocas doctrinas jurídicas que puede dar respuestas seguras a las muchas preguntas que plantean los escenarios e inventos de ciencia ficción. Lamentablemente, la mayoría de las respuestas que ofrece son erróneas. Si el robo descarado y la destrucción deliberada de la propiedad no fueron suficientes para convencerte de que la inmunidad cualificada necesita una reforma, entonces esperemos que la muerte de los X-Men pueda hacerte cambiar de opinión. Todavía nos quedan unos cuantos años antes de Días del Futuro Pasado: empecemos.