¿Está ganando Nintendo su interminable guerra contra la piratería?

Nintendo es conocida por muchas cosas: personajes eternos, consolas innovadoras y, por supuesto, su agresiva y aparentemente interminable lucha contra la piratería. En su página web, Nintendo presume: "Desde 2008, Nintendo ha apoyado más de 600 acciones en 16 países, confiscando más de medio millón de copiadores de juegos de la DS", y "Sólo en 2009, trabajando con las fuerzas del orden, Nintendo ha llevado a cabo acciones contra más de 80 fábricas en China que producen dispositivos (ilegales para copiar juegos)". De hecho, la cruzada antipiratería de Nintendo comienza mucho antes de la Nintendo DS. Ya en 1994, Nintendo interceptó un cargamento de juegos de Game Boy falsificados, antes de destruirlos ceremoniosamente con una apisonadora (con la ayuda de una espeluznante figura de disfraz de mascota de Mario de gran tamaño). Unos años antes, Nintendo se había impuesto en un juicio contra Tengen, una división de Atari, que burlaba los bloqueos del hardware de Nintendo y vendía juegos sin licencia, incluido un imitador del Tetris.

En los últimos años, la batalla de Nintendo contra la piratería se ha centrado en gran medida en las "ROMs". Como explica la Wikipedia, "una imagen ROM... es un archivo informático que contiene una copia de los datos de un chip de memoria de sólo lectura, a menudo de un cartucho de videojuegos". En otras palabras, un archivo ROM es una copia completa (e, idealmente, perfecta) de un videojuego, en representación digital. Los archivos ROM son uno de los principales mecanismos de la piratería de videojuegos, ya que pueden encontrarse, descargarse y jugarse fácilmente de forma gratuita.

No hay duda de que descargar una ROM sin el permiso del titular de los derechos es ilegal. Obviamente, estas descargas infringen la ley de derechos de autor. Nintendo ha intentado frenar esta piratería persiguiendo a los sitios web y a los individuos que alojan y distribuyen estos archivos. Desde un punto de vista puramente legal, estos casos no son muy interesantes, ya que la ley está bien establecida y la baraja está fuertemente a favor de Nintendo.

El rapero ruso Oxxxymiron cancela sus conciertos: "Sé que la mayoría de la gente en Rusia está en contra de esta guerra"

Boruto: 10 maneras en las que Sasuke se está ganando de nuevo la confianza

Fuente: @gamegeschied vía Video Game History Foundation

Sin embargo, estas demandas sirven como interesantes estudios de caso sobre estrategia legal. Para entenderlo, podemos fijarnos en la demanda más reciente de Nintendo, presentada contra Matthew Storman, el operador del ya desaparecido sitio RomUniverse. Hace unas semanas, Nintendo consiguió una orden judicial permanente contra Storman que le obligaba a destruir todas las ROMs de Nintendo no autorizadas que tuviera en su poder, y le impedía copiar, alojar o distribuir ROMs de Nintendo. Unos meses antes, en mayo de 2021, el tribunal había condenado a Storman a pagar más de 2 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios por infringir los derechos de autor y las marcas comerciales de Nintendo.

A primera vista, uno podría pensar que la demanda de Nintendo fue un éxito rotundo. Al fin y al cabo, Nintendo se impuso en todas sus reclamaciones, obtuvo una sentencia multimillonaria y tiene una orden judicial que prohíbe cualquier otro acto de infracción. Pero las primeras impresiones pueden ser engañosas. Por un lado, los sitios de ROM, como Hydra, no pueden ser derrotados con una sola acción. "Corta una cabeza y otras dos ocuparán su lugar". Claro, RomUniverse puede estar caído, pero ¿qué pasa con romsgames.net, roms-download.com, emulatorgames.net, etc.? Los aspirantes a piratas que quieran evitar la eShop siguen teniendo muchas opciones entre las que elegir, lo que significa que el éxito de Nintendo en este caso no es mucho.

La victoria pírrica continúa con respecto a la indemnización por daños y perjuicios de Nintendo. Es cierto que Storman fue condenado a pagar más de 2 millones de dólares por daños y perjuicios, pero eso no significa que Nintendo vaya a recibir realmente ese dinero. De hecho, en un momento anterior del caso, se le asignó a Storman una multa comparativamente insignificante de 3.100 dólares por no haber conservado las pruebas. Para satisfacer esa multa, Storman aceptó pagar 50 dólares al mes durante 5 años. Ni siquiera hizo el primer pago. Pero incluso si Storman cumpliera con su obligación mensual de 50 dólares, tardaría más de tres milenios en devolver la totalidad del veredicto (sin contar los intereses). Teniendo en cuenta que la tarifa de mercado de los abogados de Nintendo comienza en varios cientos de dólares por hora, sería difícil describir el veredicto como una victoria para Nintendo.

Y para ser claros, este problema no es exclusivo de Storman. En general, los sitios de ROMs de piratería no son operados por corporaciones sofisticadas o bien financiadas o por individuos excesivamente ricos - son manejados por individuos a los que les gustan los videojuegos. El problema es que las indemnizaciones por infracción de los derechos de autor son elevadas. En caso de infracción intencionada, la Ley de Derechos de Autor permite una indemnización de hasta 150.000 dólares por obra protegida. Dado que los sitios de ROM alojan cientos, o incluso miles, de obras protegidas por derechos de autor, las indemnizaciones por daños y perjuicios podrían alcanzar cientos de millones de dólares. Incluso si los tribunales fueran indulgentes y concedieran una indemnización de tan sólo el 10% del máximo legal, esto supondría una indemnización de más de 10 millones de dólares, mucho más de lo que la mayoría de los individuos pueden esperar ver en su vida. Por lo tanto, es poco probable que los veredictos por infracción den resultado contra los hosters de ROMs.

Esto no quiere decir que los trajes de Nintendo sean inútiles o carezcan de propósito. Al contrario, las demandas envían un claro mensaje a los posibles piratas: Te encontraremos. Te atraparemos. Te destruiremos. El beneficio de las demandas, desde la perspectiva de Nintendo, es su efecto disuasorio. Cualquiera que piense en alojar un sitio de ROMs o facilitar la piratería digital puede ahora pensárselo mejor y disuadirse ante la perspectiva de una acción legal que le aplaste el alma.

¿Es eficaz la estrategia? Es difícil decirlo. Por un lado, se podría argumentar que no es especialmente eficaz, ya que abundan los innumerables sitios ROM. Por otro lado, no sabemos cuántos sitios adicionales existirían si no fuera por el efecto disuasorio. Tampoco está claro cuántas veces (si es que hay alguna) Nintendo ha aprovechado sus demandas para convencer a los operadores de ROMs de que retiren sus sitios sin necesidad de emprender acciones legales.

Incluso sin esos hechos concretos, la mayoría de los cuales no son públicos o son desconocidos, mi opinión es que a Nintendo le interesa dar un ejemplo con uno o dos piratas, aunque sólo sea para poner a los demás sobre aviso y persuadir a los posibles piratas de que se mantengan alejados. Dicho esto, no creo que sea beneficioso para Nintendo perseguir a muchos piratas, ya que el efecto disuasorio tendría rendimientos decrecientes.

La demanda de Nintendo contra Storman es interesante no sólo por lo que significa para Nintendo, sino también por las lecciones que enseña a los piratas. Hay dos lecciones clave de la demanda de Storman. La primera y más obvia es que no hay que facilitar la piratería en línea. La piratería en línea es ilegal, así que esto debería ser una obviedad. Pero incluso si no se tienen en cuenta las obligaciones legales (y hay un argumento de peso para que las obras más antiguas y menos accesibles estén a disposición del público de forma gratuita), el análisis coste-beneficio simplemente no cuadra.

Los sitios de ROM no ganan mucho dinero. De hecho, mucha gente recurre a la piratería para evitar pagar por los juegos. Según los archivos legales, el propio Storman sólo ganó 800 dólares al mes con su sitio web mientras estuvo activo. No hace falta ser matemático para darse cuenta de que el beneficio de 800 dólares al mes no justifica el riesgo de un veredicto adverso de 100 millones de dólares.

La segunda lección se refiere a cómo deben tratar los piratas a Nintendo después de ser demandados. Storman adoptó el peor enfoque que se podría adoptar. A pesar de no tener ninguna formación jurídica, Storman decidió representarse a sí mismo en los tribunales. Por el camino, incumplió los plazos, rompió las normas relativas a la conservación de las pruebas, hizo valer defensas y reconvenciones legales inexistentes e incoherentes, y no consiguió ningún tipo de tracción en su defensa. El resultado estaba cantado. Para ser justos, los escollos de representarse a sí mismo en los tribunales no se limitan a los casos de piratería. De hecho, uno de mis sitios web favoritos se dedica a señalar las acciones insensatas y a menudo hilarantes de las personas que intentan representarse a sí mismas en los tribunales.

Como marco de referencia, en 2018, Nintendo presentó una demanda similar contra una pareja de esposos que dirigían LOVERoms.com. A diferencia de Storman, los demandados en ese caso contrataron a un abogado y llegaron a un acuerdo con Nintendo. Aunque los términos del acuerdo no se hicieron públicos, es muy probable que, como parte del acuerdo, Nintendo acordara no perseguir los más de 12 millones de dólares por daños y perjuicios que había solicitado en el caso. Como se dice, un abogado que se representa a sí mismo tiene un tonto por cliente.

Aunque es obvio que hay que evitar las infracciones flagrantes de los derechos de autor, es igualmente obvio que mucha gente decide ignorar ese mensaje. Y no se trata sólo de los desinformados legalmente: incluso los abogados de propiedad intelectual han cometido infracciones flagrantes. En uno de mis casos favoritos de todos los tiempos, un abogado de propiedad intelectual fue declarado responsable de infracción de derechos de autor tras copiar casi todo el informe jurídico de otro abogado al pie de la letra. Las demandas contra Nintendo carecen de la deliciosa ironía del caso del escrito de derechos de autor, pero la conclusión es en gran medida la misma: si te dedicas a infringir descaradamente los derechos de autor, no te sorprendas si te pillan.

En años anteriores, Nintendo ha causado sensación con nuevos e innovadores potenciadores y trajes para sus distintos personajes. En Super Mario Bros. 3, Nintendo introdujo el Traje Rana, el Traje Martillo y el Traje Tanooki; en Metroid y Metroid Prime, Nintendo introdujo el Traje Varia y el Traje Phazon; ahora, en el mundo real, Nintendo ha introducido el traje más valioso de todos: el Traje Cola Cautelar.