Dejemos de Culpar a los ‘Endosos de Celebridades’ por la Pérdida de Kamala Harris: Necesitamos Escuchar a los Artistas Más Que Nunca

¿Sabías que Bruce Springsteen y Beyoncé fueron responsables de la pérdida de Kamala Harris en las elecciones? O al menos,¡ así lo afirman algunos comentaristas conservadores, e incluso algunos operativos demócratas ansiosos por encontrar a algunos famosos a quienes culpar. Escuchando a algunas de estas voces, podrías pensar que Harris podría haber ganado en seis o siete estados disputados, si es que Beyoncé no hubiera dado un solo discurso de cuatro minutos en un mitin, o si Taylor Swift no hubiera dedicado un único post de 300 palabras en Instagram a respaldar a Harris. Imagina los conteos electorales más favorables si solo algunas de las figuras de la cultura pop más queridas del mundo se hubieran mantenido calladas.

Esto no es mucho una exageración del esnobismo posterior a las elecciones. "Los endosos de celebridades de alto perfil perjudican a Harris y a los demócratas", leía el titular de una historia reciente en The Hill. En el extranjero, el Guardian publicó un artículo titulado: "¿Los endosos de celebridades perjudicaron a Kamala Harris?" Algunas publicaciones de tendencia conservadora incluso declararon que la idea de que los artistas y los entretenedores hablen ha sido asesinada, aparentemente nunca más vista de nuevo, en 2028 o en cualquier momento posterior. "Kamala Harris y la muerte del endoso de celebridades" se leía en un titular en el Spectator en el Reino Unido, seguido por un artículo igualmente alarmante en el New York Post titulado: "Cómo Kamala Harris mató el endoso de celebridades: mostrar a las estrellas sobre políticas siempre fue una receta para el desastre."

Los músicos, actores y otros en el mundo del entretenimiento: "tuvieron un tiempo maravilloso arruinándolo todo" en este ciclo electoral, parafraseando a uno de los endorsadores más famosos. Más sucintamente, en la melodía de "Blame Canada": Culpemos a Hollywood. (O Nueva Jersey, o Nashville, o donde sea que vengan esos molestos cantantes.)

Los Vengadores de Marvel: Kamala Khan es el faro de esperanza que necesitamos en el 2020

Taylor Swift apoya a Kamala Harris tras el debate

Hay buenas razones para creer que el argumento de que las personas en las artes y el entretenimiento alzando la voz no mueve la aguja en gran medida. Pero simultáneamente, hay una creencia razonable que sostiene que pueden moverla al menos un poco, en registros y motivación, si no se trata de giros de 180 grados. La idea de que el involucramiento de los entretenedores y artistas de alguna manera conduce a votantes reales es una fantasía.

La mayor falacia es que la campaña de Kamala Harris/Tim Walz fue, de alguna manera, "perezosamente dependiente" de las estrellas para difundir su mensaje. El Hill citó a un "estratega demócrata" anónimo afirmando: "De alguna manera pensamos que si Beyoncé está en el escenario, eso resolverá todos nuestros problemas." Nota para el estratega sin nombre. Y tal vez la prueba de ello es que Beyoncé hizo una aparición única para el ticket, en su ciudad natal, Houston. Si acaso, hasta la semana final de agitaciones sin descanso, la campaña y los entretenedores mismos se mantuvieron en un perfil bajo este año, teniendo en cuenta las posibles percepciones de que esto era un movimiento impulsado por Hollywood. La convención demócrata tuvo aproximadamente el mismo número de interludios musicales que la republicana, y no porque no pudieran conseguir más. Incluso entonces, las pocas canciones por noche fueron asignadas a músicos que representaron algo simbólico, más que traer a las grandes superestrellas pop del momento. Todos recuerdan cómo Beyoncé se presentó para opacar a Harris en su gran momento, aunque los medios estaban convencidos de ello.

Los cantantes pop en particular enfrentan reacciones de "si haces" o "si no haces" por hacer demasiado o muy poco. Swift fue criticada por algunos por no dar un respaldo a Harris, luego fue condenada por otros cuando finalmente lo hizo... con la balanza volviendo a: "¿Por qué no está salvando la democracia yendo a Pensilvania?" Un artículo en The Cut la noche antes de las elecciones, después de que quedó claro que la superestrella iba a animar a los Chiefs, llevaba el contundente titular: "Taylor Swift Elegió el Fútbol sobre Kamala Harris." Se le atribuyó tanto a eso: tal vez temía alienar a más fans republicanos de los que ya tenía, o tal vez realmente le gusta su novio. O tal vez tenía la sensación, como muchos artistas este año, de que la moderación en la política está bien, y que un poco puede significar mucho.

Sin embargo, para aquellos que se presentaron públicamente en la recta final... ¿Alguien imagina que hubo un solo votante indeciso en Pensilvania que estaba ligeramente inclinado hacia la izquierda, y luego, tras ver a Lady Gaga interpretar un estándar patriótico de Irving Berlin, pensó: "¡El Joker fue malo, eso es! — ¡MAGA para siempre!"? Nadie que realmente resiente a los entretenedores tomando un lado político ha, en casi todos los casos, escogido ya un bando, y es el lado de Kevin Sorbo como la única estrella confiable en Hollywood. Las estrellas de pop alienan, por cierto; alienan aún más a aquellos cuya alienación de los artistas con una voz real en el mundo es duradera, profunda e inquebrantable.

Sea si los celebridades movieron alguna aguja significativa en estas elecciones es difícil de cuantificar, pero está mal desacreditarlo. Al menos puedes plantear la posibilidad de que los resultados podrían haber sido un poco peores para los demócratas sin la amplia mayoría del mundo de las artes claramente de un lado. David Plouffe, un importante asesor de la campaña de Harris, se metió en problemas y tuvo que eliminar su cuenta de X después de publicar que su personal "lo dio todo por su país. Nos levantamos de un profundo agujero, pero no lo suficiente." Quizás fue descortés para el campamento de Biden decir en voz alta lo que pocos podrían poner en duda, que Harris comenzó profundamente atrás, y que su toma de la candidatura fue un Hail Mary desde el principio, cualquiera que fueran las elecciones correctas o equivocadas que se hicieran a lo largo del camino.

Por lo tanto, podemos observar lo que pocos medios que realmente tenemos acerca del impacto de los artistas y preguntarnos si ha habido más a este respecto de lo que se imaginaba. En la previa a las elecciones, se informó que Sabrina Carpenter, a través de HeadCount, había registrado 35,814 votantes a través de sus esfuerzos para involucrar en su gira... y logró que 263,087 votantes se involucraran fuera de su registro (es decir, verificaron su estado de registro o lugar de votación). Más de un centenar de otros artistas que trabajaron con HeadCount tuvieron cifras más pequeñas que pueden sumarse a nivel local. Muchos de estos registros, por supuesto, habían de venir del lado republicano, aunque los fans tienen una idea de dónde están Carpenter o Green Day o Billie Eilish o Ariana Grande. Y así debería ser. Y después de que Swift utilizó su post en Instagram en octubre para enviar a los fans al sitio no partidista Vote.org, el sitio contabilizó 65,000 registros en un solo período de 24 horas, que fue un poco más que lo que llegó durante todo el mes de agosto.

Luego hubo fenómenos como el movimiento grass-roots Swifties4Kamala. ¿Produjo una ola nacional? No, pero está lejos de ser inconcebible que estos nuevos votantes jóvenes comprometidos, y otros igualmente motivados por escuchar a sus héroes, marcaran la diferencia en las elecciones locales.

Al final, no se trata solo de registros novatos o conversiones políticas — se trata de inspiración para los ya comprometidos, también, y consuelo. Aquellos que ya sabían a quién votar no aprecian menos la memoria de escuchar a Isbell cantar "Hope the High Road", a Springsteen interpretar "Land of Hope and Dreams" o a Gaga interpretar "God Bless America" a pesar de la derrota electoral. Y a raíz de la derrota nacional, hay un sentido de sentirse menos solo y listo para seguir adelante incluso en algunos de los tweets que han salido. Ver a Eilish dedicar "Your Power" a las mujeres desalentadas la noche después de las elecciones es reconstituyente. Incluso ver a Bette Midler twittear una larga y sagaz cita de H.L. Mencken, básicamente, como humor negro, puede sentirse un poco sanador, incluso si es una gran celebridad de Hollywood y no tu mejor amiga personal enviándolo.

Ya sea que tenga algún efecto o no, cada uno debe responderse la pregunta para sí mismo, si no para sus hijos: "¿Qué hiciste en la guerra, papá?" Imagina sentir — como lo hizo Bruce Springsteen — que "Donald Trump es el candidato más peligroso para la presidencia en mi vida", y luego reprimirlo por lo que el New York Post o los tontos en la plataforma de Elon Musk puedan escribir.

No todos en la música o Hollywood deberían sentirse obligados a hablar, ahora o en el futuro, no más de lo que deberían sentir la presión de permanecer en silencio. A menudo pienso en una entrevista que realicé con Willie Nelson durante las elecciones de 2004 y le pregunté cuán cómodo se sentía con la política, dadas sus bien conocidas convicciones de izquierda. "Creo que es importante que tengamos un cambio en la dirección en la que va nuestro país", me dijo en ese momento. "Pero canto para demócratas y republicanos cada noche. No quiero hacer ni decir nada que haga que la mitad de mi público se levante y salga del edificio. Porque la elección es el 2 de noviembre, y el 3 de noviembre, seguiré estando en la carretera."

Podría imaginar que la multitud que dice "cállate y canta" aplaudiría esos sentimientos de Nelson como un buen sentido común para un artista. Pero hay un gran asterisco en la explicación de Willie sobre por qué no toma una postura fuerte en sus conciertos. Si te das cuenta, él está ahí fuera, elección tras elección en Texas, apoyando a candidatos demócratas... incluso cuando a nivel estatal, generalmente pierden. También compartió el escenario con Beyoncé en Houston para Harris este año. No va a frotar sus convicciones en tu cara cada noche, pero tampoco va a ser el mono adiestrado de Estados Unidos y esconderlas por completo. Así que, dentro de dos o cuatro años, cuando los artistas y los partidos políticos deban enfrentarse nuevamente a estas elecciones, puede ser tan razonable como siempre plantear la pregunta: ¿Qué haría Willie?