¿Cómo puede una madre ser condenada a pagar 250.000 dólares por 380 dólares en productos caseros de Luke Combs? Los expertos citan una "industria casera" de demandas masivas por falsificación en

La superestrella del country Luke Combs es mucho más rápido que la mayoría de los famosos a la hora de anticiparse a una posible crisis de relaciones públicas, hasta el punto de que limpia los desastres antes de poder quitarse el sueño de los ojos.

Combs se despertó el miércoles por la mañana temprano al enterarse de una entrevista en las noticias de televisión con una llorosa mujer de Florida, Nicol Harness, que había sido abofeteada con una sentencia de 250.000 dólares por un tribunal federal de Illinois, además de tener miles de dólares incautados de su cuenta congelada de vendedor de Amazon, porque había vendido 380 dólares de mercancía no autorizada de Combs en el sitio web. (La costosa infracción: 18 vasos de bebida caseros con el nombre y la imagen del cantante). Lo que llamó aún más la atención del público: Harness no sólo estaba hospitalizada por una afección cardiaca crónica cuando se decidió la demanda, sino que la madre convaleciente ni siquiera sabía que había sido demandada, ya que recibió la notificación en un correo electrónico que fue a parar a la carpeta de correo no deseado de una cuenta de AOL que rara vez consulta, hasta que se enteró de que su tienda web estaba fuera de servicio y buscó las malas noticias.

Después de llamar a Harness para disculparse, Combs acudió a las redes sociales en menos de dos horas y media para decir que estaba "enfermo del estómago" al saber que había ganado una sentencia tan enorme contra una persona tan humilde, que se declaraba fan, después de que le aseguraran que sus abogados sólo perseguían a grandes falsificadores internacionales. Dijo que duplicaría los 5.500 dólares que sus abogados habían confiscado de la cuenta de Harness en Amazon, que vendería su propio vaso en su tienda web para recaudar dinero para sus facturas médicas (estaba en línea al final del día) y que la invitaría a reunirse con él en un espectáculo. La multa de 250.000 dólares era algo de lo que ya no tenía que preocuparse.

R. R. Kelly es condenado a pagar 309.000 dólares de indemnización a las víctimas del tráfico sexual

Marilyn Manson condenado a pagar aún más honorarios legales por un total de 500.000 dólares

Dado que Combs ya tiene fama de ser uno de los chicos buenos de la música country, pareció acabar personalmente el día en buena posición. Esto contrasta con la percepción pública de una noticia similar hace dos diciembres, cuando Eric Clapton fue ampliamente ridiculizado por demandar a una viuda en Alemania que había vendido un único CD pirata que su difunto marido tenía en su colección, a pesar de que sólo 3.900 dólares en honorarios legales estaban en juego en ese caso de Goliat contra David.

Pero si Combs sale bien parado de todo esto, en virtud de su rápida y aparentemente seria respuesta, quedan preguntas por responder. ¿Cómo es posible que se presenten demandas de este tipo y pasen con éxito por el sistema judicial federal, dictando sentencias enormes, probablemente contra falsificadores serios, pero también contra los pequeños? Harness es sólo uno de los 46 demandados a los que se impone una sentencia de 250.000 dólares en esta decisión concreta, y poco se sabe de los demás a los que se ha impuesto una multa similar, posiblemente incluso para los abogados del caso, que nombraron a los demandados en la demanda sólo por sus nombres comerciales en Internet.

Algunos expertos jurídicos afirman que demandas como ésta, en la que se demanda a docenas o incluso cientos de demandados a la vez por un comercio supuestamente ilícito, son cada vez más habituales. Y sostienen que las demandas son especialmente frecuentes en el Distrito Norte de Illinois, que parece haberse convertido en un imán, si no en una "industria casera", para que estos casos den lugar a acuerdos y sentencias masivas sin apenas notificación.

El abogado nombrado en los documentos judiciales como presentador de varias demandas recientes ante tribunales federales dirigidas a cientos de acusados en nombre de Combs es Keith A. Vogt, socio gerente de Vogt IP. El sitio web de la firma afirma que demandó a más de 10,000 falsificadores solo en el año 2019 (que parece ser la última vez que se actualizó el sitio). Si esas cifras no son lo suficientemente impresionantes, la firma afirma tener una "tasa de éxito del 100%" con una "orden judicial emitida en cada caso" Los clientes anteriores enumerados van desde Frida Kahlo Corporation hasta Pink Floyd Limited. Vogt IP no es el único que presenta estas demandas, pero el sitio web del bufete destaca que ha tenido "varios casos ante cada uno de los 30 jueces del distrito de N.D. Ill.", lo que apunta a la percepción de que este distrito parece inusualmente favorable, en lo que respecta a los tribunales federales, a la emisión rutinaria de estas sentencias masivas.

Vogt no respondió a las peticiones de comentarios de 's. El asistente de la juez Elaine E. Bucklo, que dictó la sentencia de 250.000 dólares contra Harness y otros 45 acusados en noviembre, dijo que el tribunal no podía hacer comentarios sobre el caso. El entorno de Combs se ha abstenido de hacer comentarios públicos hasta el momento, aunque en privado reitera lo que dijo la estrella: que se le había asegurado al cantante que sólo se perseguía a delincuentes graves, en su mayoría extranjeros.

Pero los expertos jurídicos ya se han percatado de la tendencia en estos casos, en los que decenas o cientos de acusados a la vez reciben sentencias idénticas de seis cifras, y han estado hablando o escribiendo sobre ello incluso antes de que la disculpa de Combs saliera en las noticias.

El mes pasado, Eric Goldman, decano asociado de investigación y codirector del High Tech Law Institute de la Universidad de Santa Clara, publicó un artículo en el Columbia Law Review Forum. El título: "A SAD Scheme of Abusive Intellectual Property Litigation."SAD" es un acrónimo de lo que él denomina "Schedule A Defendants Scheme", en el que el abogado de una celebridad o marca agrupa a un gran número de demandados en un documento Schedule A que puede estar sellado inicialmente, impidiendo que las partes sean conscientes de que están en el punto de mira.hasta que los activos de sitios web como Amazon, eBay o Etsy hayan sido congelados por una orden de restricción de un juez comprensivo.

Goldman dice: "Lo que ocurrirá es que demandarán normalmente a cientos en una sola demanda. Luego, algunos de los demandados llegarán a un acuerdo y se desestimarán voluntariamente" esos casos. En el caso que Combs ganó en noviembre, 46 demandados fueron condenados a pagar a la estrella 250.000 dólares cada uno en concepto de sanciones, una sentencia que ascendería a 11 millones de dólares si los abogados pudieran cobrarla. Eso no incluye el dinero que ya se confiscó de las tiendas web de los acusados. Lo que no se sabe es cuántos acusados más recibieron el correo electrónico, a diferencia de Harness, y llegaron a un acuerdo con los abogados de Combs desde el principio para ser sobreseídos del caso.

En el caso de muchos demandados que nunca responden antes de que se les imponga una sentencia importante -como los 46, incluido Harness, en este último caso- "no podemos desglosar por qué no respondieron", dice Goldman, "una posibilidad es que haya habido problemas con la notificación; en el ejemplo de Luke Combs, la mujer dijo que recibió la notificación por correo electrónico a una dirección que no estaba comprobando. He oído historias tras historias de demandados que dicen: 'Recibí el correo electrónico, pero parecía spam', o 'Parecía algún tipo de extorsión o chantaje, así que lo ignoré porque eso es lo que hago con el spam' Hay problemas significativos con la notificación por correo electrónico, y no todos los tribunales lo permiten de forma regular". Otras razones por las que la gente incumple: Es posible que no puedan encontrar o pagar un abogado y que crean que la sentencia no les afectará. Puede que piensen que no tienen nada que perder, y normalmente se equivocan, pero no tienen un abogado que les diga lo contrario".

Goldman continúa: "Como el sistema está tan poco estudiado, no sabemos realmente cuántas veces ha detectado a infractores reales que sufren alguna consecuencia, y a personas que podrían o no haber sido infractores, que es probablemente la circunstancia de (Harness), que no tienen su día en los tribunales. Es probable que haya miles de víctimas realmente inocentes que han sido identificadas erróneamente y sometidas a un proceso que no se ajusta a nuestras expectativas, y como resultado han sufrido un daño significativo en sus vidas."

Goldman afirma que, según sus estudios, cree que "más de 600.000 comerciantes han sido demandados en un caso de SAD Scheme", y que el número de demandas crece anualmente, especialmente en los últimos tres años. Dice su investigación que, curiosamente, más del 88% de los casos de los que habla se presentaron en el mismo tribunal federal del Medio Oeste que dictó la sentencia en el pleito contra Luke Combs. "¿Por qué se concentran los casos de SAD Scheme en el Distrito Norte de Illinois?"Aunque la vinculación histórica del plan con el distrito no está clara, en este momento, los titulares de derechos seguirán presentando demandas en el distrito mientras sigan obteniendo los resultados deseados".

Hablando conGoldman sostiene además: "Hay que arreglar el sistema. No es sólo un problema con los propietarios de las marcas; es que el sistema está roto".

Sarah Burstein es profesora de Derecho en la Suffolk Law School de Boston, y sus investigaciones se centran en la intersección entre el arte, el diseño y la legislación sobre propiedad intelectual. Ella también ha escrito sobre la observancia masiva de la propiedad intelectual y temas relacionados, incluido un artículo del mes pasado titulado "The Counterfeit Sham" (La farsa de la falsificación), en el que analiza cómo la falsificación y la infracción de marcas no son lo mismo, aunque a veces, en su opinión, los abogados las confunden deliberadamente.

Burstein dice que los jueces de Illinois que se han mostrado tan favorables a estos casos permiten cosas que no permitirían en otras demandas federales debido a la suposición de los abogados de que todos los demandados están en el extranjero, utilizan nombres comerciales anónimos y no pueden ser fácilmente localizados o investigados. (Si echa un vistazo a las listas de las recientes demandas de Combs, muchos tienen nombres DBA que suenan extranjeros, mientras que otros tienen los típicos nombres anónimos de tiendas web en inglés; pocos se identifican personalmente).

"Entre mis colegas abogados que no son expertos en estas ideas, lo que realmente ha llamado la atención de la gente es este asunto del servicio de correo electrónico. Suele basarse en la alegación de que todos los acusados son extranjeros, lo que obviamente no era cierto en el caso (de Harness)", dice Burstein.

"Básicamente, lo que ocurre es que estos demandantes -en gran parte impulsados por sus abogados, francamente- han ideado este modelo de litigio en el que demandan a personas que tienen botes de dinero en línea retenidos por plataformas de Internet de terceros como Amazon, eBay, Facebook o Wish. El tribunal congelará los fondos de los demandados antes de decirles que han sido demandados. Si consiguen una sentencia en rebeldía, podrán cobrar de esos fondos. Así que puede que no obtengan 250.000 dólares de un demandado, pero obtendrán los 5.000 dólares o lo que sea que hubiera allí. Multiplique eso por cientos, tal vez miles, de acusados, y se suma muy rápido. Este es un negocio de volumen. Y es un negocio ... y algunos de los jueces en Chicago han comenzado incluso a llamar a esto una industria artesanal en su distrito. Es una ruptura realmente grande con la forma en que normalmente hacemos los litigios federales en este país."

Burstein dice que la vendedora de Amazon que saltó a las noticias con su mercancía de Combs puede, de hecho, haber sido responsable en algún nivel, aunque no, en su opinión, por el tipo de infracción que exige cientos de miles de dólares para reparar: "Parece que en este caso, si creemos lo que (Harness) dijo, no se dio cuenta de que lo que estaba haciendo era un problema. Desde luego, no es un cerebro criminal que dirige un cártel internacional de falsificadores. Metió la pata, ¿no? La mayor preocupación, para mí, se remonta al deber de investigar... Creo que ciertamente hay una infracción de marca aquí, y podría decirse que incluso una falsificación. Pero no se trataba de una persona sospechosa escondida en el extranjero. E incluso los verdaderos infractores o falsificadores de marcas merecen el debido proceso. El hecho de que se extiendan tanto las redes es muy preocupante".

¿Por qué Illinois, como centro de la "industria casera"? "Es algo que llevo mucho tiempo intentando averiguar, y aún no estoy seguro de saber la respuesta", dice Burstein. "Creo que la respuesta principal es: Chicago es donde están los abogados, y es más barato presentar la demanda en casa". El tribunal de apelación pertinente dijo que básicamente se puede demandar a un vendedor de Amazon en cualquier lugar, porque ofrece el producto infractor en el distrito. Tienen a los jueces a bordo, y me pregunto si, después de conceder 10, 50, 500 de estas mociones, es más difícil sentarse y pensar: "Oh, espera, ¿es esto correcto?" Y para ser justos, algunos jueces en ese distrito ya han comenzado a decir algunas cosas que básicamente se reducen a: ¿Nos la están jugando? También sospecho que los primeros casos pueden haber sido más fuertes que el caso medio que vemos hoy en día -falsificación, actores realmente malos- y ahora tenemos un montón de gente ampliando sus causas de acción."

El juez del caso no se salió abiertamente de la ley al multar a cada demandado con 250.000 dólares, por escandalosa que pueda parecer esa cantidad. La ley federal establece parámetros de entre 1.000 y 200.000 dólares como el rango de cantidades que un demandante puede pedir por cada violación de los derechos de autor. Entonces, ¿cómo es posible que esta sanción sea incluso superior a ese máximo de 200.000 dólares? La ley también dice que los demandantes pueden obtener hasta por acción, si el juez cree que los abogados demostraron que la infracción fue intencionada. Al parecer, el juez federal de Illinois creía que Vogt había demostrado que los 46 acusados en este último caso estaban falsificando.

No era la primera vez que se imponían multas tan elevadas a los acusados en nombre de Combs. En un escrito legal presentado al juez, el abogado señaló que el mismo tribunal había concedido indemnizaciones de 250.000 dólares por demandado en casos fechados el 20 de agosto de 2021 y el 9 de agosto de 2023. Pero las indemnizaciones en las demandas de Combs no siempre han sido tan elevadas. En una demanda presentada por Vogt para Combs que se cerró el 6 de diciembre de 2022, la jueza de Illinois Joan B. Gottschall impuso a cada uno de los demandados morosos la cantidad mucho menor de 100.000 dólares a cada uno.

Las celebridades, por supuesto, tienen puntos de vista muy diferentes sobre la agresividad con la que se debe perseguir la infracción de sus marcas en los tribunales. Una conocida actriz de televisión con la que hablamos esta semana dijo que se ríe de los artículos "bonitos" de las tiendas web que obviamente están hechos a mano por particulares, e incluso a veces los compra y se los da a sus amigos. Otros, por supuesto, tienen una política de tolerancia cero. Incluso los expertos jurídicos que hablaron para este reportaje recomiendan emprender acciones periódicas para proteger la propiedad intelectual, que los jueces pueden anular si el titular deja de utilizar las marcas. Burstein dice que, para quien quiera protegerse pero no litigar, Amazon y otras tiendas tienen procedimientos de retirada que no implican la intervención de los tribunales, pero que establecen legalmente que se está haciendo valer la marca.

Combs, por su parte, dijo en su declaración de los medios sociales que tener un abogado ir después de las infracciones nunca fue por dinero para él. "Tenemos una empresa que va después de la gente - sólo, supuestamente, las grandes corporaciones que operan a nivel internacional que hacen millones y millones de dólares - haciendo camisetas falsificadas, cosas de esa naturaleza, la gestión de negocios ilegales", dijo Combs en Instagram y TikTok. "Y aparentemente esta mujer, Nicol, se ha visto envuelta de alguna manera en eso, y eso me revuelve el estómago", y añadió: "Esto no es algo que yo haría jamás. No soy así. No soy codicioso de ninguna forma. El dinero es lo último en lo que pienso, os lo prometo".

Disuasión es lo que los abogados que llevan estos casos prometen a los clientes famosos, por supuesto, junto con daños y perjuicios. El sitio web de Vogt dice que "demandas anteriores han reducido significativamente la falsificación en línea" y "los falsificadores aprenden a evitar las marcas representadas por Vogt IP", junto con citar un historial de la empresa de ser capaz de "proporcionar a nuestros clientes cientos de millones de dólares en daños y perjuicios."

Sobre el caso Combs, Burstein aprecia que el cantante se lo pensara mejor tras conocer la humilde situación de Harness, pero dice: "Si es cierto que no sabía lo que hacían sus abogados, espero que ahora se esté haciendo algunas preguntas sobre estos casos y sobre si quiere seguir haciendo esto en el futuro. Porque el hecho de que esta persona se viera envuelta en la red... probablemente no sea la única. Puede haber otras personas que no vieron su correo electrónico u otras personas que fueron indebidamente unidas pero no pudieron defenderse.

"Realmente tienen a estos acusados sobre un barril de maneras que son ofensivas para nuestras ideas normales sobre el debido proceso. Espero que los demandantes piensen en esto, porque atrapar en estas redes a personas inocentes o a malhechores no intencionados no es infrecuente. Si su pequeña empresa queda paralizada por uno de estos mandamientos judiciales, su escaparate se congela, su clasificación baja, no puede pagar a sus empleados y no puede pagar sus facturas. No podemos saber si es un número pequeño", añade, "porque gran parte de esto es secreto y extraoficial", ya que los jueces sellan los expedientes para evitar que las partes afectadas se enteren: "No puedo decir qué porcentaje de estas personas son inocentes. Pero tanto si es el 90% como si es el 2%, para ellos es un gran problema al 100%".