10 polémicos finales de videojuegos que no gustaron a nadie

Todo el mundo ha pasado por eso. El juego va muy bien, ha sido un viaje agradable, y de repente cae en picado justo al final. No hay nada más decepcionante que un mal final en un videojuego.

Algunos juegos quitan el control al jugador para un gran final cinematográfico que no es más que decepcionante, mientras que otros utilizan su final para adelantarse y promocionar el siguiente juego. Esto último sólo funciona en los juegos que salen por entregas, aunque incluso en ese caso los jugadores se preguntan qué sentido tiene no lanzar el juego completo desde el principio.

Para aquellos que se preocupan por los spoilers, los títulos se mantendrán bastante vagos para que esas entradas se puedan saltar sin arruinar esos finales si es necesario.

10 polémicos finales de televisión que reciben demasiado odio

10 Protagonistas de videojuegos que nunca matan a nadie

Bioshock Infinite fue un juego para morirse. Es un juego con una historia fantástica, compleja y salvaje. Así que sería adecuado para un final extraño que intentara atar todos los cabos sueltos de los saltos en versos paralelos.

Así que la solución fue matar a una versión clave del jugador mientras la compañera del jugador, Elizabeth, los ahogaba para intentar evitar futuras versiones. No tenía mucho sentido, ya que ¿no era ese el objetivo de volver atrás en primer lugar? Además, había tantas otras versiones alternativas, ¿no significaría que también habría que matar a cada uno de los alterados? En lugar de eso, lo deja ahí con más preguntas que respuestas, y el jugador muerto.

Encuanto a juegos satisfactoriamente difíciles, Dark Souls se lleva la palma. Este juego de mundo abierto obligará a los jugadores a reiniciar si mueren, exigiendo más habilidad y suerte que cualquier otro juego.

Así que al final del juego, no fue sorprendente encontrarse con una batalla masivamente difícil. Lo que sí es sorprendente es que, después de todo, el juego se reinicie. Después de innumerables reinicios por cada esquiva fallida y falta de habilidad, el juego recompensa el esfuerzo con otro reinicio en un bucle infinito en el que nos preguntamos si alguna vez hubo realmente una victoria.

Fable hizo un trabajo increíble al crear un mundo en el que las decisiones importaban. Tenía una historia atractiva y una complicada batalla final que daba lugar a una última elección.

Fable II escupió en la cara de su predecesor al hacer que la batalla final no fuera más que un diálogo del antagonista principal. A lo largo de toda la perorata del mal existe la opción de usar la caja de música, pero si se ignora esa opción... Otro entra y lo mata. Nunca hay una oportunidad de tener realmente una batalla final. ¿Así que todas esas habilidades y hechizos y todo lo demás hasta ese momento? Completamente inútiles.

Hayuna razón por la que los antiguos fans de la serieFallout se enfadaron con la tercera entrega de la serie. Después de todo el trabajo invertido en el juego, hay una opción que se hace sonar como si afectara al acabado del juego.

Ojalá fuera así. Independientemente de la elección del jugador, un reactor nuclear explota. Obviamente, el jugador muere, ya que las misiones secundarias u otras tareas incompletas se detienen y el juego se acaba, sin posibilidad de volver atrás y terminarlo. Es evidente que los desarrolladores sabían que habían estropeado el final, porque el mayor DLC del juego -Broken Steel-básicamente finge que el final nunca ocurre y permite a los jugadores seguir con el juego principal hasta una conclusión diferente.

A lo largo de todo el juego, el objetivo es encontrar al Chacal, un traficante de armas en África Central. El juego hace pensar que el jugador va a tener una batalla con él una vez que lo encuentre, pero en lugar de eso, se basa en algunos puntos de la trama más fuera de lugar.

El Chacal da al jugador la posibilidad de elegir. Morir en una explosión que inevitablemente detendrá a los militares, o utilizar los diamantes robados para ayudar a los refugiados... y luego suicidarse. Muy bien, entonces, pierdes o pierdes de cualquier manera. Bastante acertado para un juego tan desabrido, pero aún así es un final irritante.

El combate final de Half-Life 2 era tan ridículamente sencillo en comparación con el resto del juego que resultaba chocante darse cuenta de que el juego había terminado.

G-Man aparece, agradece al jugador su servicio, y luego el juego termina mientras todo el edificio se derrumba. No hay salida, ni una lucha realmente peligrosa, nada. El edificio se limita a explotar indefinidamente mientras el jugador contempla el deslucido final de un juego al que le costó mucho llegar. Siempre está Half-Life 3. Oh, espera...

Lo que Halo 2 hizo bien fue su función multijugador, que sentó las bases de muchos juegos multijugador modernos. En lo que falló fue en su argumento.

En lugar de centrarse en el Jefe Maestro, como esperaban las campañas de marketing y los fans, el juego se centró en un personaje secundario, el Arbiter. Una señal de advertencia y mil más por delante, el juego avanza de forma deslucida para terminar con la aparición del Jefe Maestro, insinuando una batalla final real, sólo para que no ocurra nada. En absoluto. Lo dejaron literalmente en un cliffhanger como si fuera un programa de televisión. Podrían haber puesto un cartel de "jugar a Halo 3 " y no habría sido diferente.

Literalmente, no hay forma de darle un buen final aThe Last of Us. Después de luchar durante todo el juego para salvar a la niña Ellie, existe la opción de hacer lo más egoísta y mantenerla con vida, matando así a todos los demás, o hacer lo más despiadado de matarla para salvar a todos los demás. Es una situación en la que se pierde todo.

Tiene sentido querer dar una opción difícil, pero dar una mala opción unida a una opción imposible muy fuera de lugar que podría ni siquiera funcionar sólo dejó a los fans sintiéndose desairados y enfadados.

El Comandante Shepherd sigue intentando salvar la galaxia en Mass Effect 3 con una elección tras otra que es relevante e importante para la historia. Hasta el final, cuando realmente no importa.

En su lugar, ofrece un final con múltiples opciones en el que las opciones se limitan a la integración de la vida orgánica e inorgánica, el exterminio y la toma de posesión del enemigo. Después de haber hecho tantas elecciones anteriormente, sólo se dan tres que no se basan en nada de lo que se ha hecho anteriormente fue una gran decepción.

Siguiendo el ejemplo de los juegos que pretenden dar opciones a los jugadores pero que, en cambio, las arrancan para dar un final decepcionante, The Witcher 3 da múltiples opciones de romance en el juego.

Sin embargo, castiga al jugador por cambiar de opinión o decidirse por ambas opciones. Al final, deciden que, como Geralt es un idiota inútil que se atreve a enamorar a más de una mujer, van a atarlo y dejarlo allí. Entonces dejan que el juego termine. No pasa nada más, sólo un viejo chiste que realmente no estaba justificado y no ofrecía nada a la historia.