Las redes sociales reaccionan al deseo del CEO de Spotify de comprar el Arsenal FC: "Pagad primero a los artistas"
El director general de Spotify, Daniel Ek, ha expresado su interés en comprar el Arsenal FC si alguna vez sale a la venta.
La decisión se produce después de que miles de hinchas enfadados se concentraran frente al estadio Emirates antes del partido contra el Everton del viernes (23 de abril) para protestar contra su actual propietario, el multimillonario estadounidense Stan Kroenke.
El Arsenal fue uno de los seis clubes de la Premier League que inicialmente aceptaron unirse a la recién creada Superliga Europea, una competición independiente diseñada para rivalizar con la Liga de Campeones. La controvertida decisión fue recibida con críticas y protestas generalizadas por parte de los aficionados de todo el país. Desde entonces, el club se ha retirado de la liga.
A raíz de las protestas, Ek, cuya fortuna ronda los 4.700 millones de dólares, dijo que estaría interesado en comprar el club si éste acabara en el mercado.
"De niño, he animado al @Arsenal desde que tengo uso de razón", escribió. "Si KSE quiere vender el Arsenal, estaré encantado de lanzar mi sombrero al ruedo".
Muchos han acudido a las redes sociales para responder al tuit de Ek, entre ellos el líder de los Charlatans, Tim Burgess, que escribió: "¿Podríamos pedirle que arregle las cosas con los músicos antes de meterse con los futbolistas?"
Siguiendo la línea del tuit de Burgess, muchos usuarios aludieron a las críticas que ha recibido Spotify en los últimos años por no compensar suficientemente a los artistas por su trabajo, e incluso bromearon con que los jugadores del Arsenal no aceptarían que les pagaran "0,000007p".
"Que se joda Spotify. Pagad primero a los artistas y luego pensad en comprar el Arsenal", dijo un usuario, mientras que otro escribió: "¿Si el CEO de Spotify compra el Arsenal significa que los jugadores ya no cobran?"
Un tercero escribió: "No creo que acepten 0,000007p amigo".
Otros vieron el lado positivo de que Ek se hiciera con la propiedad del Arsenal. El periodista Constantin Eckner tuiteó: "¡Los fans del Arsenal tendrán Spotify Premium gratis!".
Un fanático dijo que cancelaría su suscripción a Apple Music en favor de Spotify si Ek se convirtiera en propietario para ayudar a financiar las transferencias.
"En el momento en que compren el Arsenal, definitivamente cancelaré mi suscripción a Apple Music y me haré con una de Spotify", escribieron. "Así sé que mi dinero va a ayudar a fichar a Haaland y Mbapp".
Vea más reacciones al interés de Ek por hacerse con el Arsenal a continuación:
Mientras tanto, Apple Music ha enviado una carta a los artistas y a las discográficas diciendo que ahora paga el doble de lo que hace Spotify por stream en promedio.
Según las cifras del año pasado, en EE.UU. Spotify pagó 0,00437 dólares de media por stream, mientras que Apple Music pagó 0,00735 dólares de media.
En la carta, enviada a los sellos y editores y publicada en el panel de control de la plataforma para artistas, Apple Music dice que ahora paga un céntimo de media por transmisión. Sin embargo, añade que las tarifas varían en función de los planes de suscripción y del país en el que los oyentes realizan el streaming.
El año pasado, los músicos dijeron a los diputados que los pagos por streaming están "amenazando el futuro de la música" en la primera sesión de pruebas de la investigación sobre la economía del streaming musical.
El presidente de la Comisión de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte, Julian Knight, declaró antes de la investigación: "Aunque el streaming es una parte importante de la industria musical que aporta miles de millones de dólares a la riqueza mundial, su éxito no puede producirse a expensas de los artistas con talento y menos conocidos: "Aunque el streaming es una parte creciente e importante de la industria musical que aporta miles de millones a la riqueza mundial, su éxito no puede producirse a expensas de los artistas con talento y menos conocidos.
"Nos preguntamos si los modelos de negocio utilizados por las principales plataformas de streaming son justos para los autores e intérpretes que proporcionan el material. A largo plazo, nos preguntamos si la economía del streaming podría limitar en el futuro la gama de artistas y música que todos podemos disfrutar hoy."
